克萊德的華語、日影小天地

日本名導是枝裕和自編自導的作品，一反他過去拿手的親情類電影，而是首度挑戰懸疑法庭劇，當年評價兩極，有人說是是枝裕和最差的作品，但也有人非常喜歡，至少，【第三次殺人】還是有入選日本指標性的電影獎項旬報十佳作品。當年在台上映時我已經有看過，也是非常的喜歡，第二次看過後，我依然還是給是枝裕和這部作品很高的評價。

電影開始於三隅高司(役所廣司飾演)在河邊殺了自己工廠的老闆，他也承認罪刑，但希望減輕刑罰，免於死刑，所以原本的律師攝津(吉田鋼太郎飾演)找來了好友重盛律師(福山雅治飾演)幫忙，就在重盛一連串和三隅溝通後，定調將爭論點從強盜殺人改成仇殺時，重盛也查到死者的女兒咲江(廣瀨鈴)竟和三隅有過密切接觸，而咲江也跑來跟重盛說自己遭受父親長期性侵，三隅是感受到他的殺意，所以決定痛下殺手，然而，當重盛律師跟三隅說咲江會在庭上公開父親性侵的事實後，三隅竟改口說自己根本沒有去河邊，更遑論殺人，反反覆覆的說詞到底背後的原因是甚麼？是制裁？還是救人？

有前科的人的話可以相信嗎？

電影前段我們一直被困在三隅講的話有多少是真的，包括和老闆娘的私下往來、是預謀殺人還是臨時起意、是真的沒有殺人還是別有用意，這些事情的真相我們都不知道，只有當事人知道，法庭上的所有人包括觀眾都只能藉由當事人的說詞來還原真相，但有前科的人說的話，有多少東西是可以相信的，或著應該說，大多數人只想相信他們認為前科犯會做的部分，其他的只是前科犯想逃避刑責的說詞，所以既然我們都不知道真相，那麼擁有判決他人生死的法官到底是依據甚麼來做出結論，當所有證據不夠充足又有其他疑點時，法官有著在限期內完成案件的壓力，他們真的有辦法拼湊出事情的真相後再做出決定嗎？

三隅羨慕法官，因為他們有著至高無上的權力，但以整部電影來看，法官有決斷他人生死大權也是一種不公平。人是否會洗心革面，有人抱持著肯定的言論，但有人卻不這麼認為，如果法官抱持的是否定的心態，那他真的能夠客觀的判決嗎？如果答案是否定的，那法律給罪犯改過向善的機會就也顯得矛盾。

是制裁還是救人

電影的最高潮處無疑是咲江這個角色說出自己長期受到父親性侵，讓三隅擁有人性的一面，原來他是因為想要幫這個和自己女兒差不多年紀的人，他並非是人渣只為了殺人取財，但三隅拋出的他不是殺人者論點卻讓重盛律師陷入困境，經驗豐富的重盛不可能不知道三隅的說詞沒有任何意義，但他該讓咲江說出事情真相以讓三隅得到減刑機會，還是勸阻咲江把自己最難堪的一面攤開在社會大眾面前，不論選擇哪一條路，都像是在決斷他人的生死。

人該被生下來嗎？

第三次殺人與其說是一部懸疑法庭劇，不如說只是是枝裕和想藉由這個故事來闡述人性及檢視司法制度，電影一開始就演了三隅殺人的畫面，所以即便中後段三隅否認殺人，我們也不會認為他真的沒有殺人，而是想要知道他為什麼要改變說詞。

三隅在前面說了：「世上有些人就是不該被生下來。」他認為自己只會傷人不該被生下來，重盛律師也認同生命的終始和自由意志無關，咲江自己或許也認為自己根本不該被這樣的父親生下來，所以她不願自己殘疾的腳是來自於天生的，她向別人說是自己小時候從屋頂上跳下來造成的，三隅和重盛想必是基於知道咲江的想法，所以不顧一切的互相掩護彼此說法，來讓咲江不需要在法庭上受到二度傷害，說穿了，是枝裕和的【第三次殺人】依舊脫離不了「愛」這個主題。

【第三次殺人】在一個事件中講述了相當龐大的主題，三隅為什麼決定要殺了自己，中間所衍生的議題導演無意用他的主觀意識去說教，幾乎都有正反兩面的說法來讓觀眾自行解讀，雖然到最後也許會像重盛律師的父親說的那樣「殺人者和不殺人者之間有著很大的鴻溝，是否會越線，一出生就決定了。」你會相信哪種說法不是因為客觀分析下的結果，而是一出生就決定了你的想法，但我們應該可以相信「愛」是可以改變天生的人性。